А.Д. Люблинская versus Б.Ф. Поршнев: что было не так в книге «Народные восстания во Франции перед Фрондой»?
Кондратьев Сергей Витальевич, Кондратьева Тамара Николаевна
Авторы статьи анализируют перипетии драматического обсуждения книги известного советского историка Бориса Федоровича Поршнева «Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623–1648)» накануне выдвижения ее в 1948 г. на Сталинскую премию. После первых положительных и даже восторженных отзывов, крайне резко отрицательно об этой монографии отозвалась ленинградский историк Александра Дмитриевна Люблинская. В критике А.Д. Люблинской отсутствовали личные мотивы. При оценке книги она руководствовалась сугубо профессиональными стандартами. В теоретической части ее не устроила его трактовка буржуазии и социальные характеристики абсолютистского государства, которое он считал «буржуазным» по социальному составу носителей власти, «дворянским» и даже «феодальным» по своей сущности. А.Д. Люблинская высказала несогласие с тем, что восстания пугали абсолютизм, а Фронда была неудавшейся буржуазной революцией. Однако главным объектом ее критики стал подход Б.Ф. Поршнева к изучению рукописных источников. На многочисленных примерах она показала, что автор книги не только неверно их трактует, но даже ошибочно переводит. Источниковедческий анализ позволил ей сделать общий вывод о недостоверности выводов книги в целом. Критика А.Д. Люблинской существенно повредила репутации Б.Ф. Поршнева в профессиональной среде.